Обзор практики применения законодательства, регулирующего  использование  

систем видеоконференц-связи при производстве по уголовному делу

1-3. В 2024 году судом при рассмотрении уголовного дела 1-23/2024  в отношении  Чарикова Г.М. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, подсудимым Чариковым Г.М. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него по средствам ВКС. Поскольку  обвиняемый Чариков Г.М. отбывал наказание по приговору Барышского городского суда Ульяновской области  в УФИЦ ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области    и возможности этапировать   Чарикова Г.М.  в Сосновоборский районный суд Пензенской области не имелось. Суд удовлетворил ходатайство обвиняемого и  направил заявку в Автозаводской районный суд г. Тольятти об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц – связи. Автозаводской  районный суд г. Тольятти Самарской области предоставил суду возможность рассмотреть уголовное дело с использованием ВКС.

   4. Случаев отказа в удовлетворении ходатайства стороны заявленного в соответствии с ч.2 ст.241¹ УПК РФ не имелось.

   5.  Суд при рассмотрении уголовных дел  по ходатайству сторон принимал решение о  допросе  свидетелей и эксперта в судебном заседании с использованием  ВКС.

    Так при рассмотрении уголовного дела 1-10/2024 в отношении Власенкова А.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК  РФ, потерпевший Сяксяев В.Н. не согласившись с  ответом  эксперта на поставленный вопрос, заявил ходатайство о  допросе эксперта в судебном заседании. Суд с  учетом территориальной отдаленности места жительства эксперта направил  заявку в Первомайский районный суд Пензенской области. В соответствии с заявкой Первомайский районный суд Пензенской области предоставил суду возможность допросить эксперта с использованием ВКС.

    При рассмотрении уголовного дела по обвинению Щиголевой О.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ в судебное заседания не явился свидетель обвинения Щиголев С.В.. От свидетеля поступило ходатайство о допросе его с использованием ВКС на базе Октябрьского районного суда Ростовской области, в связи  территориальной отдаленности его места жительства. Суд удовлетворил ходатайство свидетеля и направил заявку об организации проведения судебного заседания с использованием  ВКС в Октябрьский районный суд Ростовской области.  Октябрьский районный суд Ростовской области предоставил возможность допросить свидетеля Щиголева С.В..

     6. Случаев применения судами положения ст.241¹ УПК РФ при решении вопроса о форме участия лица на досудебной стадии производства по уголовному делу   не имелось.

      В 2023 году  суд назначил судебное заседание для решения вопроса о продлении  меры пресечения по уголовному делу  № 1-13/2023 по обвинению Храмова  Н.К. в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 242.1, ч.2 ст. 135, ч.1 ст.137 УК РФ с использованием системы видеоконференц-связи. Участие в судебном заседании обвиняемого  Храмова Н.К. обеспечено посредством видеоконференц - связи с ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Ульяновской области.

   Суд принял решение об участии обвиняемого Храмова Н.К. содержащегося под стражей  в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, в связи с истечением срока содержания под стражей.  Так 17.03.2023 в отношении Храмова Н.К. была избрана мера пресечения – заключение под стражей. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 31.05.2023 срок содержания под стражей продлен до 30.06.2023 включительно. 26.06.2023 уголовное дело поступило в Сосновоборский районный суд после апелляционного рассмотрения.

   7. Ходатайства об участии в судебном заседании с использованием  систем видеоконференц-связи государственного обвинителя, прокурора, дознавателя, следователя   в практике суда  при рассмотрении уголовных дел не заявлялись.

    Считаем, что участие  в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи государственного обвинителя не допускается, поскольку использование систем ВКС обеспечивает право на участие в судебном заседании лиц, которые не могут лично принять участие, в частности в связи с невозможностью выехать по месту нахождения суда. Прокурор же  выступая в качестве государственного обвинителя в уголовном процессе, является активной стороной, фактически несущей бремя доказывания по уголовному делу. Главной задачей прокурора на судебных стадиях процесса является не представление стороны обвинения, а обоснование перед судом обвинения, сформулированного еще на досудебных стадиях уголовного процесса, представляет доказательства и участвует в их исследовании.

  8. Проблемы  при применении положений ч.7 и 8 статьи ст.241¹ УПК РФ, касающимися в частности, организации участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, удостоверения личности лица, участвующего в судебном заседании, по месту его нахождения, дачи и направления в суд подписки о разъяснении такому лицу его прав не возникали.

 9.  Если подсудимый участвует в процессе под средством ВКС. Ему обеспечивают возможность беспрепятственного конфиденциального общения с защитником. Если защитник находится не рядом с подсудимым, то подсудимый может попросить суд о том, чтобы защитник остался в зале один и мог побеседовать через ВКС  с подзащитным, либо с использованием  стационарного или сотового телефона.

12. Случаев, когда суды апелляционной и кассационной инстанции отменяли решения суда по причине нарушения норм, регулирующих основания и порядок использования систем видеоконференц-связи не имелось.

13. Проблем с организацией сеансов, в особенности требующие отложения судебного заседания не имелось.

14. Случаев применения судами систем веб-конференции не имелось.

15. Трудностей при применении норм об использовании систем видеоконференц- связи в ходе производства по уголовному делу не имелось.